§ 249 Art und Umfang des Schadensersatzes
(1) Wer zum Schadensersatz verpflichtet ist, hat den Zustand herzustellen, der bestehen würde, wenn der zum Ersatz verpflichtende Umstand nicht eingetreten wäre.
(2) Ist wegen Verletzung einer Person oder wegen Beschädigung einer Sache Schadensersatz zu leisten, so kann der Gläubiger statt der Herstellung den dazu erforderlichen Geldbetrag verlangen. Bei der Beschädigung einer Sache schließt der nach Satz 1 erforderliche Geldbetrag die Umsatzsteuer nur mit ein, wenn und soweit sie tatsächlich angefallen ist.
Für den Rechtsverkehr
(für Nichtjuristen)
zum Expertenteil (für Juristen)
Bedeutung für den Rechtsverkehr, häufige Anwendungsfälle
1
Allgemeine Grundsätze
Naturalrestitution
Was Naturalrestitution bedeutet, legt bereits der Gesetzeswortlaut des
Im Verkehrsrecht kommt regelmäßig
Bei einem vom Kraftfahrer A verschuldeten Verkehrsunfall mit dem Kraftfahrer B wurde das Fahrzeug des B erheblich beschädigt. Die Reparaturkosten beliefen sich auf 2.500 €.
C, die Beifahrerin des B, wurde infolge des Unfalls verletzt. Sie musste im Krankenhaus behandelt werden. Es fielen Heilbehandlungskosten in Höhe von 3.000 € an.
B und C können nun den A auf Schadensersatz in Anspruch nehmen. In Betracht kommt dazu jeweils ein Anspruch aus
Wenn A durch den Unfall das Fahrzeug des B komplett zerstört hätte, wäre eine Wiederherstellung des vorherigen Zustands nicht mehr möglich. Daher kommt die Naturalrestitution aus
Wahlrecht beim Sachschaden
Der durch einen Unfall geschädigte Eigentümer eines Fahrzeuges hat zwei Möglichkeiten der Naturalrestitution: Die Reparatur oder die Anschaffung eines Ersatzfahrzeugs.
Bei der Fahrzeugreparatur kann der Geschädigte die tatsächlichen Kosten für eine Reparatur in einer Fachwerkstatt, das sog. Integritätsinteresse, geltend machen. Er kann diese Kosten auch fiktiv, auf Basis eines Sachverständigengutachtens oder eines Kostenvoranschlags verlangen. Er kann sogar frei darüber verfügen, also selbst entscheiden, ob er das Geld zur Wiederherstellung des geschuldeten Zustands verwendet oder nicht.
Bei der Ersatzbeschaffung steht das Wertinteresse im Vordergrund. Es ist zu beachten, dass das neue Fahrzeug den gleichen Wert wie das Unfallfahrzeug haben muss (siehe dazu sogleich).
Bei Personenschäden gibt es hierzu eine Ausnahme. Ein Nichtvermögensschaden kann grundsätzlich nur im Wege der Naturalrestitution entschädigt werden.
Einschränkung des Wahlrechts
Dieses Wahlrecht wird eingeschränkt durch das Wirtschaftlichkeitsgebot und das Bereicherungsverbot.
Wirtschaftlichkeitsgebot
Bei der Bemessung des Schadens ist das Wirtschaftlichkeitsgebot zu beachten. Es ist aus
Genau genommen ergibt sich dieses Gebot schon aus dem Begriff des Schadens selbst, denn die Zahlung eines Betrages, der über das Maß des Erforderlichen hinausgeht, ist keine unfreiwillige Vermögenseinbuße mehr.
B hat nach dem Unfall die Möglichkeit, sein geschädigtes Fahrzeug reparieren zu lassen oder aber ein Ersatzfahrzeug zu erwerben. Die Reparatur des Fahrzeugs würde ihn 2.500 € kosten. Die Beschaffung eines ähnlichen Gebrauchtwagens kostet in einer Werkstatt 4.000 €, was dem Wert des Fahrzeugs entspricht, und in einer anderen Werkstatt 5.000 €. Den Kaufpreis für das Ersatzfahrzeug kann B nur dann ersetzt verlangen, wenn er wirtschaftlich vernünftig handelt. Kauft er in der ersten Werkstatt für 4.000 €, kann er sich den vollen Preis ersetzen lassen. Wenn er sich für die zweite Werkstatt entscheidet, muss er damit rechnen, dass er die überschießenden 1.000 € selbst zahlen muss.
Bereicherungsverbot
Das Wahlrecht wird weiter eingeschränkt durch das Bereicherungsverbot. Es besagt, dass ein Ausgleich nicht über den tatsächlich erlittenen Schaden hinausgehen darf. Dieser Grundsatz findet im Gesetz keinen Anhaltspunkt, ist aber zur Eingrenzung des Schadensersatzes und zur näheren Ausgestaltung des Wirtschaftlichkeitsgebots sinnvoll. Der Geschädigte soll sich durch den Schadensersatz nicht bereichern.
Bei der Beschaffung eines Ersatzfahrzeugs ist zu beachten, dass das beschädigte Fahrzeug des B noch einen Restwert aufweist. Würde B sich ein neues Fahrzeug anschaffen und das alte zusätzlich verkaufen, hätte er sich an dem Schaden bereichert. Daher ist im Rahmen der Ersatzbeschaffung nur der Wiederbeschaffungswert abzüglich des Restwerts erstattungsfähig. Der Wiederbeschaffungswert entspricht dem Betrag, den B bei einem seriösen Gebrauchtwagenhändler aufwenden müsste, um ein gleichwertiges Fahrzeug zu erwerben. Der Restwert ist der Betrag, den B bei Inzahlunggabe des beschädigten Fahrzeugs auf dem allgemeinen Markt noch erzielen könnte. Wenn B also für sein Ersatzfahrzeug beim Händler 4.000 € bezahlt, sein beschädigtes Fahrzeug aber noch 1.500 € wert ist, bekommt B als Schadensersatz nur 3.500 €. Dies erscheint zunächst nachteilig, weil B bei der Ersatzbeschaffung draufzahlen muss. Er bekommt dafür im Zweifel aber auch ein besseres Fahrzeug.
Das gleiche Prinzip gilt auch bei anderen Sachschäden. Wenn z.B. das Mobiltelefon des B durch das Verhalten eines anderen beschädigt wird, kann B nicht den Kaufpreis für das neue Gerät ersetzt verlangen, sondern nur den Restwert des beschädigten Geräts. Denn bei einem bereits mehrere Jahre benutzten Gerät profitiert B durch den Neukauf von einer Wertsteigerung.
Totalreparation
Totalreparation bedeutet, dass die entstandenen Schäden ausnahmslos ausgeglichen werden müssen. Durch sie wird der Begriff „erforderlicher Geldbetrag“ im Sinne des
Ein Geldbetrag ist auf jeden Fall erforderlich, wenn er sich im Rahmen der wirtschaftlichen Vernunft hält. Dabei sind das bereits erläuterte Wirtschaftlichkeitsgebot und das Bereicherungsverbot heranzuziehen.
Expertenhinweise
(für Juristen)
1) Allgemeines
Wann immer ein Schadensersatzanspruch zu prüfen ist, sind die §
2) Definitionen
a) Schaden
Differenzhypothese
2Unter einem Schaden sind unfreiwillige Vermögenseinbußen zu verstehen. Zur Berechnung des Schadensumfangs im Einzelfall wird die Differenzhypothese herangezogen. Dabei werden zwei Situationen miteinander verglichen: die Vermögenssituation des Geschädigten nach dem schädigenden Ereignis und die hypothetische Vermögenssituation, die bestünde, wenn das Ereignis nicht eingetreten wäre.
3) Abgrenzungen, Kasuistik
a) Schadenspositionen (exemplarisch)
Ein Anspruch auf Schadensersatz kann auf verschiedenen Grundlagen beruhen: sowohl aus dem Gesetz, als auch aus vertraglichen Vereinbarungen. Auch die Ausprägung der Folgen kann im Ergebnis vielfältig sein. Im Folgenden soll nur ein grober Überblick über die wichtigsten Schadenspositionen gegeben werden. Es besteht bei der Fülle an Rechtsprechung (vgl. auch unten, Zusammenfassung der Rechtsprechung) in keiner Weise ein Anspruch auf Vollständigkeit.
aa) Sachschaden
(1) Nutzungsausfallschaden
5Dabei handelt es sich um einen pauschalierten Betrag für die fehlende Nutzungsmöglichkeit einer Sache. In der Praxis wird bei Fahrzeugen auf regelmäßig aktualisierte Tabellen zurückgegriffen, welche Art und Alter des Fahrzeugs berücksichtigen, um den Tageswert der Fahrzeugnutzung zu ermitteln.
B hat sein Fahrzeug in einer Fachwerkstatt reparieren lassen. Dies führte dazu, dass er es für sechs Werktage nicht nutzen konnte. Bei einem Tageswert von beispielsweise 35 € betrüge der Nutzungsausfallschaden also 210 €.
B könnte aber auch anders vorgehen und, falls erforderlich, einen Mietwagen für die sechs Tage in Anspruch nehmen. Dabei muss er von mehreren möglichen Tarifen den günstigsten wählen (Wirtschaftlichkeitsgebot!). Die konkret angefallenen Kosten kann er ersetzt verlangen. Wählt er diesen Weg, kann er jedoch nicht mehr den Nutzungsausfall geltend machen.
Die konkrete Abrechnung eines Mietwagens und die Geltendmachung des Nutzungsausfallschadens stehen in einem logischen Exklusivitätsverhältnis zueinander. Wenn B einen Mietwagen nutzt, besteht kein Nutzungsausfall mehr.
Die Mietwagenkosten kann er unabhängig davon ersetzt verlangen, ob er darauf angewiesen ist, oder ob günstigere Alternativen bei geringerem Komfort bestehen.BGH, Urt. v. 18.12.2007 – VI ZR 62/07, Rn. 6.
Im Rahmen des Wirtschaftlichkeitsgebots und seiner Schadensminderungspflicht obliegt es dem B, den voraussichtlich günstigsten Tarif für einen Mietwagen zu wählen. Er muss sich aber nicht umfassend informieren. Wenn das ihm vorliegende Angebot keine Anhaltspunkte auf einen überhöhten Preis aufweist, darf er es annehmen. Insbesondere bei sogenannten „Unfalltarifen“ von Autovermietern muss er darauf achten, dass sich der höhere Preis durch die besondere Unfallsituation rechtfertigt, und er nicht in eine Preisfalle gerät.OLG Stuttgart, Urt. v. 31.03.1994 – 7 U 296/93; BGH, Urt. v. 14.10.2008 – VI ZR 210/07; BGH, Urt. v. 23.01.2007 – VI ZR 243/05.
In der Praxis wird der nach
(2) Entgangener Gewinn
6Entgangener Gewinn ist gem.
B war zum Zeitpunkt des Unfalls auf dem Weg zu einem potenziellen Kunden, dem er eine Computersoftware im Wert von 500 € verkaufen wollte. Wegen des Unfalls schaffte B es nicht zu dem Termin und er konnte in der Woche auch keinen Alternativtermin vereinbaren, sodass der Kunde die Software von einem anderen Anbieter kaufte.
Aufgrund des Unfalls hat C sich unter anderem Verletzungen an der Wirbelsäule zugezogen. Sie war insgesamt für acht Wochen arbeitsunfähig und konnte ihrer beruflichen Tätigkeit nicht mehr nachgehen. Für diese Zeit hätte sie insgesamt 4.000 € brutto erwirtschaftet.
Bei der Berechnung von entgangenem Gewinn ist zu berücksichtigen, dass Arbeitnehmer gem.
(3) Umsatzsteuer
7Die Umsatzsteuer ist gem.
B entschließt sich, den Schaden an seinem Fahrzeug fiktiv gegenüber dem Schädiger abzurechnen. Er legt dazu einen Kostenvoranschlag einer Fachwerkstatt hinsichtlich der Reparaturkosten über 2.500 € netto, zuzüglich 19% Umsatzsteuer (2.975 €) vor. Da es sich lediglich um einen Kostenvoranschlag handelt und die Reparatur nicht tatsächlich stattgefunden hat, kann B die 475 € Umsatzsteuer nicht geltend machen. Daran ändert auch die Absicht nichts, das Fahrzeug tatsächlich reparieren zu lassen, solange keine Reparatur erfolgt ist.
(4) Rechtsverfolgungskosten
8Als Schaden sind auch die Kosten ersatzfähig, die im Wege der Durchsetzung des Anspruchs entstehen, also außergerichtliche Rechtsanwalts- oder Inkassokosten. Häufig werden auch die Rechtsanwaltskosten verlangt, wenn sich der Schädiger mit seiner Schadensersatzzahlung in Verzug befindet. Ein Zahlungsanspruch folgt dann aus
Anderes gilt infolge von Verkehrsunfällen. Aufgrund der Schwierigkeit der Haftungsfragen, die für den Geschädigten oft nicht ohne Weiteres zu überblicken ist (zumindest wenn es sich um eine Privatperson handelt), wird grundsätzlich von der Erforderlichkeit anwaltlicher Vertretung ausgegangen.Hunecke in NJW 2015, 3745, 3747; Wagner in NJW 2006, 3244, 3245; OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 02.12.2014 – 22 U 171/13 Rn. 27
B hat von A auch nach mehrfacher Aufforderung noch keinen Schadensersatz erhalten. Daraufhin beauftragt er eine Rechtsanwältin, die den A im Namen des B zur Zahlung auffordert. Die Kosten der Beauftragung betragen 255,85 €.
Bei einem Geschäftswert von 2.500 € (Schadenshöhe) steht der Rechtsanwältin gem. Nr. 2300 VV RVG 1,3 Geschäftsgebühr, also 288,60 € zu. Hinzu kommen 20 € Auslagenpauschale für Postversand etc. sowie 19% Umsatzsteuer. Die Summe lautet 367,23 € (Stand Februar 2021).
(5) Weitere Positionen im Bereich des Sachschadens
9- AbschleppkostenAG Stade, Urt. v. 04.05.2015 – 61 C 233/15; Franzke in NJW 2020, 1870
- GutachterkostenOLG Rostock NJW 2011, 1973
- Ab- und AnmeldekostenOLG München, Beschl. v. 10.07.2017 – 10 U 304/17; LG Itzehoe NJOZ 2012, 1413
und vieles mehr.
bb) Personenschaden
(1) Heilbehandlungskosten
10Das Fahrzeug des B hat durch den Unfall erhebliche Schäden davongetragen, deren Reparaturkosten sich auf 2.500 € belaufen. Außerdem musste C im Krankenhaus behandelt werden. Es fielen Heilbehandlungskosten in Höhe von 3.000 € an. Ohne den Unfall wäre weder die Fahrzeugreparatur, noch die Heilbehandlung erforderlich gewesen. Der Schaden beläuft sich somit auf 2.500 € für B, 3.000 € für C, insgesamt also auf 5.500 €.
Davon ausgehend, dass die C wie der Großteil der Bevölkerung in einer gesetzlichen Krankenkasse versichert ist, sind die Heilbehandlungskosten in Höhe von 3.000 € nicht von C selbst, sondern von der Krankenkasse gezahlt worden,
(2) Fahrtkosten
11Fahrtkosten, die nicht im Zusammenhang mit der Unfallregulierung stehen, sind ebenfalls ersatzfähig.
C hat kein eigenes Fahrzeug. Nach ihrem Krankenhausaufenthalt muss sie jedoch regelmäßig zum Arzt und zur Physiotherapie und kann sich die Fahrtkosten ersetzen lassen. Sogar die Kosten, welche ihrer Tochter für die Krankenhausbesuche anfallen, sind ersatzfähig.
C telefonierte während ihres Krankenhausaufenthaltes häufig mit ihrer im Ausland lebenden Schwester. Durch die regelmäßigen Anrufe erhöhte sich deren Telefonrechnung.
Auch hinsichtlich der Fahrtkostenerstattung ist das Wirtschaftlichkeitspostulat zu beachten. Es ist die wirtschaftlich vernünftigste Variante zu wählen. Daher dürfte zu diskutieren sein, ob es ausreicht, der C bei einer Wirbelsäulenverletzung lediglich die Kosten für die Nutzung des öffentlichen Personennahverkehrs zu erstatten oder ob etwa nur ein Krankentransport in Betracht kommt.
Die Fahrtkosten der Tochter gehören nach ständiger Rechtsprechung zu den Heilungskosten der C, denn der Besuch naher Angehöriger fördert die Heilung. Nicht erstattungsfähig sind etwa Telefonkosten, bei denen ein Nachweis der Heilungsförderung nicht erbracht werden kann.OLG Köln, Urt. v. 22.11.2000 – 11 U 75/00; Alexander/Rauschenbach, JA 2019, 86, 89 f.
(3) Haushaltsführungsschaden
12Diese Position betrifft konkrete Tätigkeiten im Haushalt, welche der Geschädigte aufgrund des schädigenden Ereignisses nicht mehr selbst ausüben kann. Der Schaden lässt sich mit dem tatsächlich anfallenden oder hypothetischen Lohn einer Haushaltshilfe für die entsprechenden Tätigkeiten beziffern.
C kann aufgrund ihrer Wirbelsäulenverletzung keine gebückten Tätigkeiten mehr ausüben und ist in ihrer Haushaltsführung zu etwa 50% eingeschränkt. Sie beschäftigt eine Haushaltshilfe für zwei Stunden pro Tag zu einem Stundenlohn von 10 €, den der Schädiger zu zahlen hat.
Abwandlung: Die Tochter der C ist volljährig und erwerbstätig und lebt mit C in einem Haus. Nunmehr fällt ihr die zusätzliche Hausarbeit zu, die C nicht mehr leisten kann.
Der Haushaltsführungsschaden ist als Geldrente gem.
Anspruchsberechtigt im Rahmen des
(4) Schmerzensgeld
13Die Zahlung von Schmerzensgeld ist in
(5) Weitere Positionen im Bereich des Personenschadens
14- SchockschädenBGH NJW 2015, 2246; BGH NJW 2019, 2387; Spickhoff in NJW 2020, 1720, 1723
- HinterbliebenengeldLG München II, Endurt. v. 17.05.2019 – 12 O 4540/18; Becker in JA 2020, 96
4) Zusammenfassung der Rechtsprechung
15Zum Begriff des erforderlichen Geldbetrages im Sinne des
Zur Differenzhypothese: BGH NJW 1987, 50, 51.
Zum Kommerzialisierungsgedanken: BGH, Beschl. v. 09.07.1986 – GSZ 1/86.
Zum Schmerzensgeld: BGH, Beschl. v. 06.07.1955 – GSZ 1/55.
Vertragsrecht (§§ 280 ff. BGB):
- Kaufvertrag: LG Köln, Urt. v. 07.01.2021 – 36 O 95/19
- Reisevertrag: LG Frankfurt a. M., Urt. v. 14.01.2021 – 2-24 O 315/20
- Behandlungsvertrag: LG Köln, Urt. v. 22.12.2020 – 3 O 224/16
- Mietvertrag: AG Saarbrücken, Urt. v. 22.04.2015 – 3 C 400/13
Quasivertragliche Ansprüche:
- Culpa in contrahendo: OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 30.04.2012 – 24 U 63/11
- Geschäftsführung ohne Auftrag: AG Hamburg-Altona, Urt. v. 10.11.2020 – 316 C 284/19
Sachenrecht (§ 989 BGB , § 990 BGB ):
- Zum Verhältnis Schuldrecht – Sachenrecht: BGH NJW 2016, 3235
- LG Dortmund, Urt. v. 14.11.2012 – 5 O 24/11
Deliktsrecht (§§ 823 ff. BGB):
- Verkehrsunfall: OLG Hamm, NJW-RR 2019, 602; OLG Brandenburg NJOZ 2020, 425, 427.
- Ärztlicher Behandlungsfehler: OLG Brandenburg, Urt. v. 18.08.2016 – 12 U 176/14; OLG Karlsruhe, Urt. v. 18.05.2016 – 7 U 70/13.
- Reitunfall: BGH NJW-RR 2011, 888; OLG Düsseldorf, Urt. v. 11.06.2003 – I-4 U 207/01.
- Hundebiss: OLG Köln, Beschl. v. 02.07.2010 – 19 U 171/09; OLG Jena, Urt. v. 16.07.2015 – 1 U 652/14.
5) Literaturstimmen
- Alexander/Rauschenbach in JA 2019, 86 ff.: Der Rennradunfall
- Becker in JA 2020, 96 ff.: Das Hinterbliebenengeld in der Fallbearbeitung
- Born in NZV 2016, 545 ff.: Frankenstein oder Pretty Woman: gleiches Recht für alle? Die Auswirkungen von Geschlecht und Alter auf die Höhe des Schmerzensgeldes
- Böhme/Biela/Thomson, Ktraftverkehrs-Haftpflicht-Schäden, Handbuch für die Praxis, 26. Auflage, Rn. 209,
- Ernst/Lang, Schmerzensgeld und Haushaltsführungsschaden – Sind die Schätzungsgrundlagen noch aktuell?, VersR 2019, 1130
- Franzke in NJW 2020, 1870 ff.: Das Quotenvorrecht bei der Abwicklung von Verkehrsunfällen
- Gräfenstein/Strunk in NZV 2020, 176 ff.: Der Haushaltsführungsschaden, Berechnung, Beweislast und Schadensminderungspflicht
- Hunecke in NJW 2015, 3745 ff.: Ersatzfähigkeit außergerichtlicher Rechtsanwaltskosten
- Mathis in Fachtagung Personenschaden 2020/I, 27 ff.: Ausgewählte Probleme des Hausarbeitsschadens mit Praxistipps
- Oetker in: Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 8. Aufl., München 2019
- Schwab in JuS 2019, 484 ff.: Schuldrecht AT: Keine Nutzungsausfallentschädigung bei gewerblich genutzten Kfz
- Spickhoff in NJW 2020, 1720 ff.: Die Entwicklung des Arztrechts 2019/2020
- Spindler in: Hau/Poseck BeckOK BGB, 56. Edition, 01.11.2020
- Wagner in NJW 2006, 3244 ff.: Die Erstattungsfähigkeit außergerichtlicher Rechtsverfolgungskosten nach Verkehrsunfällen bei Leasingfirmen – ein Sonderfall?
6) Häufige Paragraphenketten
§ 280 I BGB,§ 280 II BGB,§ 286 BGB ,§ 249 BGB § 280 I BGB,§ 280 III BGB,§ 281 BGB ,§ 249 BGB § 280 I BGB,§ 249 BGB § 280 II BGB,§ 249 BGB (beispielsweise in Verbindung mit StVO/StGB-Normen)§ 7 I StVG in Verbindung mit §§ 249 ff. BGB§ 18 I StVG in Verbindung mit §§ 249 ff. BGB§ 115 I VVG in Verbindung mit §§ 249 ff. BGB
7) Prozessuales
16Bei Prozessen über Verkehrsunfälle sind regelmäßig die Kfz-Haftpflichtversicherungen der Parteien mitverklagt oder auch ausschließlich verklagt. Das liegt daran, dass der Schadensersatzanspruch gem.
B klagt auf Zahlung von 2.500 € aus dem Verkehrsunfall und nimmt zum einen A, zum anderen dessen Kfz-Haftpflichtversicherung in Anspruch. Würde er dies nicht tun, entginge ihm eine mögliche Anspruchsgrundlage und er wäre dem Insolvenzrisiko des A ausgeliefert, welches wesentlich größer sein dürfte, als das der Versicherung.
8) Anmerkungen
Der Behandlungsfehler nach einem Verkehrsunfall
17Bei einem Behandlungsfehler kann die Arzthaftung grundsätzlich sowohl aus einer vertraglichen Grundlage, etwa einem Behandlungsvertrag gem.
Während der stationären Behandlung im Krankenhaus nach dem Verkehrsunfall kam der behandelnde Arzt der C aufgrund einer anderen Notfallbehandlung erst mit großer Verzögerung dazu, eine MRT-Aufnahme der Wirbelsäule zu veranlassen. Dabei stellte sich eine Schädigung des Rückenmarks heraus, die sofort hätte behandelt werden müssen. Die dauerhafte Schädigung der C ist allein auf diese Behandlungsverzögerung zurückzuführen.
In dieser Konstellation stellt sich die Frage, wer für die eingetretenen ersten Gesundheitsschäden und die sich daraus ergebenden Folgeschäden des Unfallopfers haftet.
Als Anspruchsgegner kommt zunächst A in Betracht, der den Unfall verschuldet hat und zum anderen der behandelnde Arzt. Beide haben einen Handlungsbeitrag geleistet, der für den immateriellen Schaden der C Ursache sein könnte. Wäre A nicht mit dem Fahrzeug des B zusammengestoßen, hätte C sich keine Verletzung an der Wirbelsäule zugezogen. Hätte der Arzt die C sofort behandelt, wäre es nicht zu dem Dauerschaden gekommen.
Üblicherweise haftet der Erstschädiger auch für die Folgeschäden, die dem Geschädigten durch einen weiteren Schadensverursacher – in diesem Fall durch den nachbehandelnden Arzt – zugefügt wurden.Luckey, Personenschaden, 1. Auflage
Unterläuft dem Arzt bei der Behandlung von Unfallverletzungen nachweisbar ein Behandlungsfehler, so haften Arzt und Unfallverursacher als Gesamtschuldner.BGH NJW 1989, 767; OLG Koblenz NJW 2009, 3006; OLG Oldenburg, Urteil vom 8.7.2025, Az. 5 U 28/15 Der Geschädigte kann sich mit seiner Forderung nach Schadensersatz und Schmerzensgeld an den Unfallverursacher halten. Wie dann letztendlich die Haftungsverteilung im Innenverhältnis (Regress des Unfallverursachers gegen Arzt) aussieht, muss den Geschädigten nicht interessieren.
Autor / Kanzlei
Anwaltsbüro Quirmbach & Partner
Anwaltsbüro Quirmbach & Partner mbB
Robert-Bosch-Str. 12/V
56410 Montabaur
Fax: +40 (0)2602 - 99 969 24
https://ihr-anwalt.comÜber die Autorin, Frau Rechtsanwältin Melanie Mathis
Melanie Mathis, Fachanwältin für Verkehrsrecht und Partnerin, hat an der der Universität Trier Rechtswissenschaften studiert. Sie ist seit 2012 Teil des Anwaltsteams von Quirmbach & Partner und seit 2018 ist sie Partnerin. Als Fachanwältin für Verkehrsrecht ist ihr Spezialgebiet die Personenschadensregulierung nach Unfällen. Neben der Tätigkeit in der Kanzlei ist sie Gesellschafterin und Geschäftsführerin des Instituts für faire Schadensregulierung GmbH.
Sie ist Mitglied des Deutschen Verkehrsgerichtstags, der Deutsche Akademie für Verkehrswissenschaft e. V., außerdem Mitglied im wissenschaftlichen Beirat von Gropengießer & Collegen, Fachinstitut für Unfallnachsorge & Rehabilitation (FfUR). Als Fördermitglied unterstützt sie den Verein Patronus Assistenzhunde e.V., der Menschen mit körperlicher Behinderung einen Assistenzhund zur Seite stellt und ihnen so zu mehr Unabhängigkeit und Lebensqualität verhilft.
Beratungsschwerpunkte
Profil
Wir bieten:
• konsequente Spezialisierung auf unser Fachgebiet;
• ein Team mit langjähriger Erfahrung;
• schnelle und unkomplizierte Fallbearbeitung;
• bundesweite Vertretung ausschließlich auf Geschädigtenseite.
Vor über 35 Jahren gegründet, ist das Anwaltsbüro Quirmbach & Partner inzwischen eine der bundesweit führenden Kanzleien im Bereich der Personenschadensregulierung nach schweren Unfällen und Behandlungsfehlern. Das Team besteht aus Fachanwälten und Experten zu allen relevanten Themen rund um die Schadensersatzleistungen nach Unfällen und Behandlungsfehlern. Auch erfahrene Anwälte von Seiten der Versicherer haben sich inzwischen im Dienste von Quirmbach & Partner auf die Seite der Geschädigten gestellt, ebenso wie ein Anwalt für Sozialrecht.
Die Anwälte werden unterstützt von der Bürovorsteherin, von nicht-juristischen Mitarbeitern und von mehreren Auszubildenden – ein Team, das sich für seine Mandanten einsetzt. Bundesweit vertritt Quirmbach & Partner ausschließlich Unfallopfer und geschädigte Patienten bei der Durchsetzung ihrer Schadensersatzansprüche.
Wir verhelfen unseren Mandanten zu ihrem Recht
Wer unverschuldet die Folgen eines Unfalls oder Arztfehlers trägt, sollte zumindest in finanzieller Hinsicht schnellstmöglich angemessen entschädigt werden. Und das so unkompliziert und so schnell wie möglich. Unsere Mandanten können bei uns einen sehr hohen Grad an Spezialisierung auf der rechtlich-fachlichen Seite erwarten. Ganz besonders wichtig ist für uns, dass ein wirkliches Vertrauensverhältnis zwischen Mandant und Anwalt aufgebaut wird. Gerade auch auf die menschlichen Aspekte eines jeden Falles, d.h. die psychische Belastung, gehen wir besonders ein. Wir haben Verständnis für die Situation der Mandanten und begleiten sie mit dem größtmöglichen Einfühlungsvermögen. Wir arbeiten mit modernen digitalen Technologien, was die Bearbeitungszeit in aller Regel deutlich verkürzt. Mit der WebAkte können sich unsere Mandanten rund um die Uhr von überall auf der Welt über den aktuellen Stand Ihres Falls informieren.
Strategische Ausrichtung
Schadensersatz und Schmerzensgeld nach schweren Unfällen oder Arztfehlern
Dafür setzen wir uns seit über 35 Jahren ein.
Standorte & Anwälte
Zentrale
Anwaltsbüro Quirmbach & Partner mbB
Robert-Bosch-Str. 12/V
56410 Montabaur
Fon: +49 (0)2602 - 99 969 0
Fax: +40 (0)2602 - 99 969 24
Mail: info@ihr-anwalt.com
Web: www.ihr-anwalt.com
Büro Köln
Anwaltsbüro Quirmbach & Partner mbB
Beethovenstraße 12
50674 Köln
Fon: 0221 - 65 04 88 80
Büro Wiesbaden
Anwaltsbüro Quirmbach & Partner mbB
Weidenbornstr. 41
65189 Wiesbaden
Fon: 0611 - 711 868 68
Fax: 0611 - 711 868 69